Le Monde publie le 31 janvier au soir (édition du 1 février), sous le titre "Nucléaire : la France n'a plus les moyens de remplacer son parc vieillissant de centrales" un article sur le rapport de la Cour des Comptes "les coûts de la filière électronucléaire" (lien). Des lecteurs, des médias et des politiques, se prononcent sur ce rapport de 435 pages rendu public le matin! Ils saisissent l'article du Monde et déclarent que le rapport les conforte dans leurs positions - pour ou contre le nucléaire! La cour des comptes s'intéresse seulement aux coûts de production de l'électricité nucléaire, compte tenu que 22 réacteurs sur 58 auront 40 ans d'âge en 2025 et que dans cette perspective EDF demande le renouvellement des centrales. Opposants et défenseurs de la filière nucléaire française se déclarent donc confortés dans leur position! Qu'en penser?

Le Réseau sortir du nucléaire (RSN) met en ligne un billet sur suspicion d'une fréquence plus élevée de leucémies aïgues chez des enfants de moins de 5 ans, habitant moins de 5km d'une centrale nucléaire. Je m'interroge comme citoyen lambda sur la pertinence de ce billet. Bien sûr, RSN est dans son rôle et promeut les objectifs de ses militants "anti-nucléaires". Je ne suis pas un "anti-nucléaire" fondamental ni un inconditionnel du nucléaire, comme le montre je crois, le dossier objectif que je construis depuis quelques années et que je tiens à jour. Il me paraît juste de chercher ailleurs que sur le site de RSN des éléments d'information, sur l'incidence présumée de leucémies d'enfants de moins de 5 ans, habitant moins de 5 km des centrales nucléaires.

Le débat sur le nucléaire civil continue... Benjamin Dessus et le site "Global chance" pronent l'abandon du nucléaire "dangereux". Mais quid des dangers et externalités jamais pris en compte des énergies fossiles - charbon pétrole et gaz - la liste des désastres est pourtant autrement plus importante? C'est pourquoi après lecture de la vie des idées (en lien titre ou par l'image) je recommande aussi de lire (externalités) et réacteurs nucléaires intégraux.

Advantages of advanced nuclear power (Gen IV, the exemplar being the Integral Fast Reactor) — that is, it eliminates or at least minimises the major concerns held against Gen II (Gen III also solves some, but not waste/supply) and carries a bunch of advantages (like a huge amount of concentrated, zero-carbon energy). But that first Op Ed was always meant primarily to get people thinking more broadly about energy solutions — pointing out that mitigating climate change is the crucial end game: if you don’t get this right, everything else is ceases to matter.

A Waste of Waste December 5, 2011 Why bury nuclear waste, when it could meet the world’s energy needs? By George Monbiot. Published in the Guardian 6th December 2011 It’s a devastating admission to have to make, especially during the climate talks in Durban. But there would be no point in writing this column if I were not prepared to confront harsh truths. This year the environmental movement to which I belong has done more harm to the planet’s living systems than climate change deniers have ever achieved.

Nicolas Sarkozy a estimé vendredi 25 novembre que l'accord signé entre le PS et les écologistes pour réduire la part de l'énergie nucléaire équivalait à une "destruction de la filière nucléaire", lors d'un discours à l'usine d'enrichissement d'uranium d'Areva à Pierrelatte (Drôme). "Il ne s'agit nullement d'engager une simple réflexion sur la diversification de notre production d'énergie nucléaire mais bien de préparer, purement et simplement, une sortie de la France du nucléaire", a déclaré le chef de l'Etat, ajoutant : "Comment considérer autrement la proposition de fermer 24 réacteurs et de s'interdire d'en construire de nouveaux, si ce n'est la destruction de la filière ?"

Le choc de Fukushima a conduit à poser une question longtemps interdite : la France peut-elle abandonner l’énergie nucléaire ? Et le débat peut s’organiser, entre deux des meilleurs spécialistes de l’énergie. L’un, Thierry Salomon, est ingénieur énergéticien, et préside l’association négaWatt, qui vient de publier un scénario de transition énergétique. Quant à Bertrand Barré, il a été directeur des réacteurs au Commissariat à l’énergie atomique (CEA) et attaché nucléaire près de l’ambassade de France aux Etats-Unis. Il est aujourd’hui conseiller scientifique auprès d’Areva. Pour la première fois, ces personnalités très opposées échangent leurs points de vue

La catastrophe de Fukushima a remis au premier plan la question de la sûreté nucléaire et des autorités qui en ont la charge. Le cas japonais est marqué par des faiblesses spécifiques, comme la complexité du système et l'indépendance des institutions. Les autres autorités nationales sont-elles mieux équipées? Partout dans le monde des questions demeurent. Et la perspective d'une autorité internationale n'est pas pour demain.

Tous les billets sur la catastrophe de Fukushima en mars 2011.

Luc Oursel, président d'Areva, auditionné par la commission des affaires économiques de l'Assemblée Nationale; suivi d'un débat avec 25 questions.

Écoutez sur "terre à terre" du 1 octobre 2011; Négawatt scénario 2011 avec Yves Marignac et Thierry Salomon

Le nouveau scénario négaWatt 2011 a été rendu public le 29 septembre 2011.

Le Prix Nobel de la paix 2005 estime que l'avenir de l'atome n'est pas compromis par le drame de Fukushima Directeur de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) de 1997 à 2009, Prix Nobel de la paix en 2005, Mohamed ElBaradei devait intervenir à Paris, mercredi 28 septembre, dans le cadre d'un colloque sur l'énergie organisé par le cabinet KPMG. Il analyse pour Le Monde l'avenir de l'énergie nucléaire après l'accident de Fukushima.

Un four a explosé lundi dans l'installation nucléaire Centraco de Codolet, située à proximité immédiate du site du CEA de Marcoule (Gard). Cette explosion, dont on ne connait pas encore les causes, a fait un mort et quatre blessés, selon un bilan communiqué par l'Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) (lien).

L'énergie nucléaire n'est pas populaire en Europe de l'Ouest : même en France, pays qui en a l'image la plus positive, la proportion de personnes jugeant favorablement cette forme d'énergie est inférieure au tiers de la population. C'est ce que révèle un sondage réalisé par l'IFOP pour Le Monde, entre le 21 et le 27 juin. L'enquête a été menée auprès de cinq grands pays européens : la France (où 1 006 personnes ont été interrogées), le Royaume-Uni (604 personnes), l'Allemagne (603), l'Espagne (600) et l'Italie (605).

Plus le temps passe, plus la situation à la centrale nucléaire de Fukushima paraît difficile à maîtriser, et plus l'hostilité des Japonais à l'énergie nucléaire progresse. Alors que l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) doit discuter, à partir du lundi 20 juin, à Vienne, de l'accident de Fukushima, la Compagnie d'électricité de Tokyo (Tepco) a annoncé avoir ouvert la porte du réacteur numéro 2, après une semaine d'efforts pour réduire la radioactivité à l'intérieur de l'installation.

Prôner la sortie du nucléaire en France en se référant à la Suisse, à la Norvège, au Danemark et à l'Allemagne; agiter la sécurité en se référant à Three Mile Island (1976), Chernobyl (1986) et Fukushima (2011)... trois accidents gravissimes en 45 ans dont on connaît les causes. Combien de morts dûs au nucléaire comparés aux accidents de mines - coups de grisou et de poussières, de la route, de l'alcolisme, et de la mal-bouffe par obésité et maladies cardio-vasculaires? Les militants anti-nucléaire dont Alex cet expat au Japon et Guy Lagache militant de la chaîne M6, ne veulent rien entendre, rien écouter... Aucun débat n'est possible, c'est la dictature des militants!

Ce dossier d'information d'un sujet complexe, touche à tous les aspects de notre société: l'énergie et ses différentes formes d'utilisation et sources de production, l'énergie nucléaire, le producteur historique qu'est l'EDF, les énergies hydraulique et thermique, les énergies renouvelables, la recherche et le développement et l'avenir des énergies.

Diploweb Alain NONJON*, le 1er juin 2011

Insupportable Allemagne. A-t-on idée de décider du jour au lendemain, en pleine nuit, de sortir du nucléaire, avec une date de sortie, un plan de substitution, et tout et tout ! Heureusement, les Français ne sont pas dupes de la manigance. Depuis quarante-huit heures, se déploient les savantes analyses montrant qu'ils ont percé à jour les motivations d'Angela Merkel. Figurez-vous qu'il s'agit d'une "décision politique", a immédiatement révélé Anne Lauvergeon, présidente d'AREVA. Imaginez ! Une dirigeante politique prenant une décision politique ! Quel pur scandale ! Les spécialistes poussent l'analyse plus loin: cette "décision politique" serait "un signe de faiblesse". Merkel tenterait ainsi de se concilier les voix des électeurs verts. Ces Allemands sont d'une grossièreté ! Des décisions "politiques", des lois "politiques", des débats de société "politiques", conçus uniquement pour s'attirer les voix du Front National, ce n'est pas en France que l'on verrait une semblable aberration !

On aura beau retourner le problème dans tous les sens, rien ne permettra d’échapper au paradoxe de la situation dans laquelle la France s’est mise pour son alimentation en électricité. Sous diverses pressions – et tout spécialement celle de Bruxelles – l’Etat français a décidé, au tournant du siècle, de confier au jeu de la concurrence et aux disciplines du marché la « régulation» du secteur de l’électricité. Peu avertis ou mal informés, les milieux industriels y ont généralement poussé, persuadés que la compétition allait enfin faire baisser les prix du kWh. Or c'est tout le contraire qui se passe et ce n'est pas fini.
Voir aussi cet interview de Marcel Boiteux juin 2010.

1: La France peut-elle sortir du nucléaire?

2: Combien coûte le nucléaire? et optimiser le mix énergétique en fonction des conditions de chaque pays!

le Monde 5/4/2011

L'accident de Fukushima au Japon répand la peur du nucléaire. Faut-il en sortir et que met on à la place en France?

Les événements au Japon ont conduit l'Agence de sûreté nucléaire française à classer la catastrophe nucléaire au niveau 6 sur 7 de l'échelle internationale des événements nucléaires et radiologiques (INES). L'agence de sûreté nucléaire japonaise a de son côté maintenu le classement en niveau 4.

Mettre Fukushima sous cloche ? C’est l’option envisagée désormais par les autorités japonaises, pour venir à bout des accidents à répétition dans quatre des six réacteurs de la centrale. Une solution extrême, quand le coeur des réacteurs auront été refroidis. Le Japon a enfin consenti ce matin à relever l’échelle de gravité de ces accidents de 4 à 5. En attendant, les émanations radioactives sont sous haute surveillance. L’AIEA va mesurer le niveau de microsieverts à Tokyo. Voir la couverture des évènements sur le site de l'AIEA (cliquer).

Claude Allègre était l'invité de RTL ce jeudi matin pour débattre des conséquences du séisme au Japon et notamment du nucléaire. "Je voudrais vraiment qu'on remette les choses en place, il n'y a pas pour l'instant au Japon de catastrophe nucléaire, il y a une catastrophe sismique, tragique". Claude Allègre, ancien ministre de l'Education, était l'invité de RTL, ce jeudi matin, pour parler des conséquences du séisme et tsunami japonais.

La situation est hors de contrôle....

Les principales difficultés se concentrent toujours sur la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi exploitée par l’électricien japonais Tepco. Elles résultent de problèmes de refroidissement de certains réacteurs.

Accident nucléaire au Japon; l'expression de la SFEN dans les média.

La compagnie Tokyo Electric Power (Tepco), exploitante de la centrale nucléaire de Fukushima, n'a pas exclu ce lundi que le combustible du réacteur 2 soit un temps entré en fusion, à cause d'une panne du système de refroidissement.

L'Allemand Mycle Schneider est consultant indépendant en énergie et politique nucléaires, auteur de nombreux articles dans des revues spécialisées et co-animateur d'un blog de l'université américaine de Princeton sur les matières fissiles.

Capital.fr Le 14/03/2011 à 09:34 - Mis à jour le 14/03/2011 à 10:10

les explications de Bruno Comby expert en nucléaire:Le site de Fukushima est situé près de la mer, et compte dix réacteurs, répartis entre Fukushima Dai-Ichi (où se trouvent des réacteurs numérotés de 1 à 6, du plus ancien au plus récent) et Fukushima Dai-Ni (numérotés de 1 à 4). Pendant le tremblement de terre, dès les premières secousses, la procédure d'urgence a fonctionné et les réacteurs se sont immédiatement arrêtés, conformément aux procédures d'urgence. Cela exclut les risques de réaction en chaîne incontrôlée ou d'explosions dramatiques de type Tchernobyl.

La succession d'accidents au Japon suscite de nombreuses réactions françaises. Et vous? Pensez-vous qu'il faille relancer le débat du nucléaire?

Après une première explosion samedi, deux nouvelles détonations se sont faites entendre sur la centrale nucléaire de Fukushima

L'accident nucléaire de Fukushima est considéré comme l'un des trois pires de l'histoire et pourrait devenir "une catastrophe totale" en cas de fusion du réacteur, estime un expert américain.

After the tsunami damages the cooling systems at five reactors in northeastern Japan, officials take steps to avert the possibility of a meltdown.

Suivez les évènements au Japon depuis le 9 mars 2011

Alors que les incidents se multiplient dans les centrales nucléaires au Japon, de nombreux écologistes et militants anti-nucléaires exigent maintenant un débat général sur la place de cette énergie, en France. Plusieurs manifestations ont eu lieu ce dimanche, notamment au Trocadéro. Et François Fillon, au sortir d’une réunion sur le sujet, a promis de "tirer les enseignements utiles des événements japonais".